Ce 30 Août est un grand jour pour le mouvement des militants des droits humains au Maroc. Ainsi l’OMDH a-t-elle organisé, via sa section de Casablanca, une soirée artistique pour lancer sa « campagne nationale pour la ratification de la convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre la disparition forcée ». La soirée a été entamée par un mot de la section de l’OMDH rappelant que l’organisation « avait participé en 2008 à «la campagne internationale pour inciter les gouvernements à ratifier la convention, de part son affiliation au collectif international d’ONG oeuvrant dans ce sens ». L’OMDH a reçu la réponse du premier ministre du Maroc que la dite convention s’inscrit dans les préoccupations du gouvernement et qu’elle est dans la procédure de ratification ». Le mot d’ouverture a rappelé que la décision de l’organisation de lancer cette campagne nationale, à l’occasion de la journée internationale du disparu, vient en action de « sa stratégie nationale de lutte contre l’impunité, de la recommandation de son 7ème congrès de l’urgence de la ratification de la convention et des recommandations de l’IER concernant la consolidation constitutionnelle des droits humains ». Pour rappel, le 6 Février 2007, 57 Etats ont signé, mais non ratifié, cette convention dont le Maroc : France, Albanie, Algérie, Argentine, Autriche, Brésil, Burkina Faso, Burundi, Congo, Croatie, Ghana, Guatemala, Haïti, Japon, Lituanie, Maldives, Moldavie, Maroc, Ouganda, Sénégal, Serbie, Sierra Leone, Macédoine, Tchad, Tunisie, Vamatu, Belgique, Bolivie, Bosnie Herzégovine, Cameroun, Cap Vert, Chili, Comores, Costa Rica, Cuba, Chypre, Finlande, Grenada, Honduras, Inde, Kenya, Liban, Luxembourg, Madagascar, Malte, Mexique, Monaco, Mongolie, Monténégro, Niger, Paraguay, Portugal, Somova, Suède, Uruguay, Mali, Azerbaïdjan.
Une production théâtrale a embellie la soirée au théâtre Hassan Sqalli à Casablanca à laquelle ont assisté quelques 160 personnes représentant des ONG de droits humains. « Lui… ! » est une pièce de théâtre mise en scène par le dramaturge Ahmed Jaouad suite à une adaptation du texte de Driss El Mesnaoui. La pièce raconte l’histoire d’un détenu qui décide d’écrire pour sauvegarder la mémoire, et se fait le procès par … le stylo et la feuille ! En marge de la soirée, un hommage a été rendu aux familles des disparus et une allocution a été prononcée par Hassan Ouazzane, du FMJV, en leur nom.
En début de soirée, et au siège du Forum Marocain Vérité et Justice FMVJ, Amina Bouayach, présidente de l’OMDH a appelé « toutes les ONG des droits et tous les acteurs dans le domaine, y compris les partis politiques, a constituer un collectif pour inciter le gouvernement marocain à ratifier la convention internationale et constitutionaliser la criminalisation de la disparition forcée, la torture et tous les traitements inhumains, en rejoignant son appel à la campagne nationale ». « Aucun prétexte, ni aucune circonstance ne peut justifier la disparition forcée » Ajoute Bouayach. Benabdeslam, vice président de l’Association Marocaine des Droits Humains AMDH a rappelé « les recommandations fortes de l’IER qui appellent à la consolidation des droits humains, notamment dans la lutte contre la disparition forcée ». « Les attentats, condamnés et condamnables, du 16 Mai 2003 nous ont fait un amer rappel, nous victimes et familles des victimes des années de plomb. Nous devons œuvrer d’une manière collective entre toutes les ONG pour consolider les droits humains dans notre pays et préparer le prochain symposium national des droits humains, afin de donner un second souffle à notre mouvement. Concernant le sujet des disparition forcée, nous souhaitons que Mme Bouayach prenne l’initiative et propose une rencontre sur le sujet ». Les participants à cette rencontre de FMVJ ont par la suite rejoint en bloc la soirée théâtrale organisée par l’OMDH.
[...] This post was mentioned on Twitter by Maroc Blogs, mounirbensalah. mounirbensalah said: Les militants des droits humains s’unissent contre la disparition forcée http://mounirbensalah.org/2010/09/01/contre-la-disparition-forcee/ [...]
Je m’associe pour le principe à l’idéal de cette assemblée mais il y a longtemps que mon idéal humaniste s’est fracassé sur l’horreur grandissante de la condition animale. Personne ne s’émeut assez à mon goût du fait que des centaines voire davantage d’espèces animales disparaissent chaque jour de la nature, et je crois qu’on peut parler là aussi de disparition forcées dans la mesure où je ne conçois pas que la nature ait prévu un gène de l’auto anéantissement, à part chez l’homme.
L’homme qui a largement démontré son talent à s’auto détruire, ce qui m’amène à penser qu’il y a un truc qui cloche dans la façon dont les associations de défense des droits humains s’y prennent pour peser sur le cours de la vie politique et de ses férocités.
Il serait temps à mon avis de mettre en perspective la raison d’état (surtout quand elle est de droit divin) et la déraison de ceux qui acceptent de s’y asservir au point d’abdiquer toute humanité.
Les associations comme l’OMDH devraient admettre par souci d’efficacité que leur combat n’est pas contre un “régime” mais contre un instinct : l’homme est un loup pour l’homme et le peuple un monstre capable de broyer ses propres enfants, le mythe de Moloch n’ayant pas vu le jour il y a près de 5000 ans pour rien. Et les petits flics qui tabassent sans pitié dans les salles d’interrogatoires au secret sont souvent de bons petits gars que vous croisez sans vous douter de rien au café, au hammam ou sur votre palier, des gens comme vous et moi… Preuve sans doute que le populisme est la pire des idéologies !
Pour le reste, Esope, Shakespeare et Brecht ont tout dit.
@Salvadordali”: Les associations comme l’OMDH devraient admettre par souci d’efficacité que leur combat n’est pas contre un « régime » mais contre un instinct”
Le combat de l’OMDH est contre une culture aristocratique, non-séculaire, fataliste, ultra-nationaliste, sexiste, et qui ne met pas la raison humaine en valeur. C’est à dire, une culture non-universaliste et non-humaniste.
Il est instinctif pour les hommes de violer les femmes, comme il est instinctif de se méfier de ce qui est étranger. Mais nous avons démontré que l’Homme peut contrôler ces instincts dans un but d’auto-préservation (Mounir n’est pas violeur parce qu’il n’aimerais pas que quelqu’un d’autre viole sa sœur, de même qu’il n’est pas xénophobe envers les Chiliens pour s’éviter le même traitement au Chili).
Plus une société est religieuse, moins elle accepte les principes universels de libertés d’expression, de foi (ou non-foi), d’égalités des sexes, et plus elle est belligérante.
Quant aux prédictions apocalyptiques éco-fascistes, elle ne sont pas sérieuses venant de personnes qui utilisent la technologie digitale, se gavent de viandes, se déplacent en voiture, et se reproduisent.
@ meriem
je suis impressionné par l’aplomb avec lequel vous additionnez les énormités
il est instinctif pour l’homme de “violer” les femmes ? mais il n’y a pas de viol possible dans l’ordre animal dont nous sommes issus d’une façon ou d’une autre, pour la simple raison qu’aucune femelle ne se laisse “monter” sans son consentement, ou alors le mâle doit faire très attention de ne pas se faire déchirer la gueule juste après, sans parler des mantes religieuses qui dévorent leur copulateur…
mais admettons, notamment lorsqu’il est question de ces traditions guerrières qui légitiment le viol rituel et même voluptueux des femmes en pays conquis.
jusqu’au jour toutefois où les humais ont inventé le matriarcat et la transmission de l’identité par les femmes et là, les conquérants assimilateurs violeurs ont été bien embêtés : tu viole leurs femmes, elles enfantent des leurs !
je m’égare un petit peu je crois, revenons donc à vos aristocrates que vous ne semblez pas porter dans votre coeur ?
l’aristocratie, étymologiquement le gouvernement paar l’élite, est sans doute le premier mode de gouvernement inventé par l’humanité après le règne de la force brute dans les temps premiers.
ce qu’il y a d’intéressant dans le concept d’aristocratie, c’est qu’il peut englober tout aussi bien la noblesse d’épée ou de robe mais héréditaire, que la noblesse d’une corporation de métiers par exemple. c’est ainsi que dans la civilisation chrétienne, la confraternité maçonnique s’inspire largement de la trdition de compagnonnage des bâtisseurs de cathédrales.
bref, je ne vois pas ce que vous reprochez à,l’idée d’un gouvernement de la chose publique par les meilleurs d’entre les citoyens ?
autre type de noblesse consacrée par un mode de gouvernement aristocratique, celle d’essence prophétique, pour ne pas dire de droit divin.
c’est le cas au maroc notamment, où la tradition de respect et de dévotion attachée à la personne du prophète mohammed fonde solidement l’ordre public politique et social.
cela dit, il est vrai que l’homme est capable de bien des choses, même si pour ma part j’estime que j’en ai assez vu, merci.
quand à la soit disant universalité des principes de liberté d’expression et tutti quanti, je n’y crois pas plus que ça.
la seule universalité de l’humanité est ethologique
il y a un livre paru dans les années 60 qui l’explique très bien, ça s’intitule “Le Singe Nu” (traduction française) et ça été écrit par un certain Desmond Morris… un livre plutot très décapant, qui devrait élargir le champ de vos réflexions sur l’humanité et sur ses plus ou moins bas instincts.
@Salvadordali:
Pour avoir entendu toute les justifications possibles et imaginables de la dictature royale et religieuse, je ne suis pas du tout impressionnée par vos propos. Encore moins par votre blog que j’ai eu le malheur de découvrir aujourd’hui.
Il n’y a aucune incommensurabilité (épistémologique) entre ce système obsolète de dictature monarchique de droit divin et la démocratie libérale et séculaire. Seul un sot servile ou un relativiste hypocrite nierait que les Hommes votent en masse avec leur pieds pour fuir les territoires sur lequel règnent les dictateurs et les religions d’état.
Sinon, c’est drôle que vous recommandiez un livre de Desmond Morris, un anglais farouchement anti-théiste et anti-monarchique. Parlez lui de ces singeries d’essence prophétique et de droit divin et il vous rira au nez. Vous êtes un raciste qui défends que les marocain(e)s ne sont pas capables d’évoluer comme l’ont fait les peuples en avance. L’OMDH tente seulement de répliquer ce qui c’est fait partout dans le monde développé, et vous prétendez qu’ils combattent un instinct et que leur combat est dérisoire. Honte sur vous!
L’humanité ne vous a heureusement pas attendu pour établir un consensus sur la supériorité de certains systèmes par rapport à d’autres, et c’est ce qui a conduit aux déclarations universelles des droits de l’homme. L’Homme était un loup pour l’Homme du temps de Hobbes. Depuis, on a découvert que les hommes et les femmes qui coopèrent dans des conditions démocratique, libérale et séculaire s’épanouissent et s’entre-aident mutuellement. Sans dictateur sur un trône, sans dieux, et sans relativismes idiots. Vous êtes en retard sur notre temps.
@ meriem
sans chercher à faire de cet échange une confrontation de points de vue et de convictions personnels, je vous fais remarquer que mon pseudo est SALVADORALI et non pas Salvador Dali et parce que ce blog que vous avez eu le malheur de découvrir se veut, comme dirait Mohammed Laroussi, “sûr et réaliste”
sérieusement, force est de constater que vous ne répondez pas au fond de ma précédente contribution. relisez paisiblement et rigoureusement, vous vous en apercevrez.
quant au fond de votre réquisitoire, il commence malheureusement pour vous par une incohérence : vous parlez de dictature (religieuse et monarchique) au Maroc alors qu’il n’est pas concevable de parler de dictature dans un pays qui prévoit constitutionnellement le recours à la procédure de l’état d’exception
pour mémoire, je vous renvoie à la synthèse des dispossitions constitutionnelles marocaines telles qu’elle est faite par le site du Gouvernement du Royaume du Maroc (http://www.maroc.ma)
” En cas de circonstances exceptionnelles, les pouvoirs du Roi sont définis par l’article 35 de la Constitution : « Lorsque l’intégrité du territoire national est menacée ou que se produisent des événements susceptibles de mettre en cause le fonctionnement des institutions constitutionnelles, le Roi peut, après avoir consulté le président de la Chambre des Représentants, le président de la Chambre des Conseillers ainsi que le président du Conseil Constitutionnel, et adressé un message à la Nation, proclamer, par dahir, l’état d’exception. De ce fait, Il est habilité, nonobstant toutes dispositions contraires, à prendre les mesures qu’imposent la défense de l’intégrité territoriale, le retour au fonctionnement des institutions constitutionnelles et la conduite des affaires de l’Etat.
L’état d’exception n’entraîne pas la dissolution du Parlement.
Il est mis fin à l’état d’exception dans les mêmes normes que sa proclamation ».
Sans prétendre vous infliger une leçon de droit constitutionnel, je vous invite tout de même à réfléchir sur le fait que “l’état d’exception n’entraine pas la dissolution du parlement”. cela signifie que même dans une circonstance disons dictatoriale (pour vous faire plaisir
, au Maroc le Parlement, qui incarne la souveraineté nationale (certains diraient populaire), ne perd jamais ses droits.
Donc votre accusation délirante de dictature monarchique ne tient pas un demi round, désolé.
Pour ce qui est de ce que vous qualifiez de “dictature religieuse”, là encore je pourrais me contenter de vous renvoyer aux dispositions constitutionnelles pour établir votre disqualification idéologique.
Cela dit, on peut si vous y tenez absolument entamer à présent un débat sur le libéralisme. OK, avec joie. mais sans injures à visée personnelle, je vous en prie.
@Salvadorali:
Donc l’Iran et la Corée du Nord ne sont pas des dictatures parce qu’ils ont une constitution qui prévoit l’état d’urgence. Décapant!
Il fallait s’y attendre de la part d’une personne qui croit que les descendants d’un roi sont génétiquement mieux prédisposés à régner et gouverner et que les marocains soient leurs sujets au nom du droit divin.
Un conseil: Taisez vous au lieu de dire que les mouvements des Droits de l’Homme combattent un instinct! Plus vous vous exprimez, plus vous transpirez le fascisme et l’ignorance de l’évolution des idées à travers l’histoire humaine.
Un amazigh qui veux nommer sa fille Siman en est empêché par l’état marocain. Deux mineurs sont arrêtés par la police parce qu’il mangeaient durant la journée.
A chaque fois que je me dis que le Maroc avance, la dure réalité me rappelle à l’ordre.
@ meriem
wé. mais l’état d’urgence n’est pas l’état d’exception et vous ne citez pas de références précises concernant la corée du nord et l’iran, donc rigoureusement parlant votre argument ne vaut pas grand chose. surtout, votre agressivité vous fait perdre en crédibilité.
et cessez je vous prie de me faire dire ce que vous tenez absolument à me reprocher. je parle avant tout de symboles et d’institutions, puisque nous discutions là avant tout d’un ordre politique.
pour faire court, je reviendrai à la définition de l’aristocratie qui est “le gouvernement par l’élite” avec les différentes approches de l’élitisme que j’ai passées en revue précédemment. croyez-vous seulement en l’aristocratie des artisans ? en celle des paysans ? allons, faites l’effort de réfléchir un peu aux perspectives bénéfiques d’une telle approche de l’ordre social !
en tout état de cause, je préfère pour ma part la dictature des meilleurs à la démocratie des médiocres… et au cas ou vous en douteriez, c’est en sujet-citoyen libre de ses engagements que j’affirme cela. sujet-citoyen, la nuance est subtile certes mais c’est ça le génie politique marocain !
quant à notre tradition de vénération respectueuse du prophète Mohammed (SP), elle est suffisamment ancrée dans notre imaginaire et dans notre quotidien pour ne rien avoir à craindre de vos “singeries” à vous, hommage à Desmond Morris
PS
Votre façon de dire “taisez-vous” est très peu démocratique vous ne trouvez pas ?
@Salvadorali:
Vous faites le bêta quand cela vous arrange. Vous savez bien qu’aristocratie veux communément dire noblesse et aristocratie héréditaire, mais vous vous débrouillez plutôt bien pour noyer le poisson dans une débat sémantique.
Et bien monsieur, en tant que marocaine, je vous dis que je n’ai aucun respect pour un système de servitude ou le citoyen est assujetti. Je ne vois rien d’ingénieux dans la politique marocain. Je vois de la répression due à l’illégitimité d’un régime, je vois de l’hypocrisie et de l’incohérence dans les lois, et je vois un pays de plus dans la tradition de dictature arabo-musulmane.
Alors, vous, votre prophète, ses descendants et toute personne qui se revendique noble par naissance peuvent aller récolter des caca-huétes. Franchement, je me demande ou vous vivez pour nier le caractère autoritaire et dictatorial du Maroc! Sur la lune?
Bien évidemment, une personne qui dit que “les associations comme l’OMDH devraient admettre par souci d’efficacité que leur combat n’est pas contre un « régime » mais contre un instinct : l’homme est un loup pour l’homme et le peuple un monstre capable de broyer ses propres enfants” démontre d’emblée soit une misanthropie chronique, soit une immaturité idéologique, soit juste un mépris profond pour les marocains de la part d’un membre d’une famille qui se considère “noble”.
PS: Conseiller à quelqu’un de se taire est tout à fait démocratique. C’est inclus dans la liberté d’expression de pouvoir dire aux autres de se la fermer. Menacer, tabasser ou mettre en prison pour faire taire une personne est ce qui est anti-démocratique. Ne confondez pas deux choses qui n’ont rien à voir l’une avec l’autre.
PS 2: Le jeu de mot autour des “singeries” et Desmond Morris est affreusement en retard. Je l’ai déjà fait sur mon deuxième commentaire.
@ Meriem
Votre indignation des injustices sociales qui défigurent le Maroc est touchante mais vous manquez décidément de rigueur quand vous tentez de les modéliser.
Ne vous accrochez donc pas à ce que signifie “communément” aristocratie, et faites davantage l’effort de vous approcher de la signification essentielle de ce terme : le gouvernement par l’élite, par les meilleurs.
Quant à la transmission héréditaire, désolé de contrarier votre scientisme, mais la génétique est loin de tenir le rôle que vous lui reprochez dans la tradition dynastique. Il se trouve qu’au nom de la continuité monarchique, au Maroc par exemple, les princes sont formés dès leur plus jeune âge au “métier de roi” , ce qui fut particulièrement le cas de SM Mohammed VI tout comme ce fut celui de feu SM Hassan II. Vous avez bien lu : formés, pour ne pas dire forgés… Et sans chercher à vous faire enrager, j’ajouterai : Dieu merci.
Vous voyez, je fais l’effort de débattre sereinement, même quand je dis ce qui pourra vous sembler des énormités, faites en donc autant
Cela vous évitera notamment de dire des choses de plus en plus disqualifiantes et même incriminantes.
Par exemple, quand vous mettez en cause la légitimité du “régime” marocains, vous voulez parler de la monarchie je présume ? Eh bien cela fait de vous au pire une hors la loi, au mieux une écervelée, dans tous les cas une irresponsable
Mais il faut sans doute admettre que votre culture sociale et politique est largement intoxiquée par une ou plusieurs valeurs que vous tentez vainement d’opposer aux marocains qui, comme moi et les amis de ce blog notes que vous dites avoir eu le malheur de découvrir, affirment fièrement et non moins librement leur attachement (volontaire) au triptyque des valeurs fondatrices de notre pays Dieu, la Patrie, le Roi.
Bon, parlons plus concrètement encore. Vous rêvez d’un Maroc qui serait comme ci plutôt que comme ça ? Rien ne vous interdit d’en rêver, rien ne vous interdit non plus de souhaiter une révision de fond en comble de l’actuelle Constitution qui est la loi suprême du Royaume.
Mais vous devez commencer par jouer en mode fair play le jeu institutionnel, dans la mesure où pour faire évoluer un système, il faut commencer par en accepter et en respecter les organes et bien entendu les valeurs. Tiens, pourquoi ne vous présenteriez-vous aux prochaines élections communales ? Vous pourrez déjà commencer par savoir ce que c’est de se lever le matin avec sur les épaules la charge morale de milliers de personnes relevant de “votre” circonscription… Chiche mademoiselle, prenez un peu charge d’âmes et ça devrait vous calmer de votre idéalisme pour ne pas dire de votre populisme.
à présent, si vous souhaitez toujours défendre la thèse de l’illégitimité du “régime”, je serais curieux de connaitre vos arguments. Mais n’oubliez pas : paisiblement
PS
D’abord c’est moi qui ai mis en jeu le ballon “Desmond Morris” mais comme vous n’avez pas su en jouer, j’ai doublé la mise en termes sous-entendus de “singeries” libertaristes…
à propos, aviez-vous lu “le Singe Nu” avant que je vienne vous en parler ?
PS2
Noyer le poisson ? Quelle drôle d’expression !
@ meriem
Je me suis tellement passionné pour ce débat entre nous que je me suis replongé dans vos déclarations pour être certain que je n’avais rien négligé en lisant trop vite voire en complétant par moi-même
Pour commencer, expliquez moi ce que signifie : “Il n’y a aucune incommensurabilité (épistémologique) entre ce système obsolète de dictature monarchique de droit divin et la démocratie libérale et séculaire.” L’incommensurabilité épistémologique ? Je n’en avais jamais entendu parler de cette incommensurabilité-là, sans doute une innovation philosophique de l’OMDH ? Vous auriez pu dire tout simplement par exemple monsieur, ne mélangez pas vos tomates monarchistes avec mes patates démocratistes, s’il vous plait !
Puis, au rayon inquisition, vous affirmez : “Vous êtes un raciste qui défends que les marocain(e)s ne sont pas capables d’évoluer comme l’ont fait les peuples en avance. L’OMDH tente seulement de répliquer ce qui c’est fait partout dans le monde développé, et vous prétendez qu’ils combattent un instinct et que leur combat est dérisoire. Honte sur vous!”
Dommage pour les racistes ! Il se trouve que la communauté scientifique est partagée 50/50 sur le bien-fondé de l’idée de race et que pour certains biologistes et anthropologues, il est absolument stupide de parler de “race” en parlant d’organismes vivants.
Cela dit, je ne prétend nullement que les marocains ne sont pas capables de quoi que ce soit, au contraire je suis convaincu du génie particulier du peuple marocain. Par contre, je crois que nous n’avons pas forcément intérêt à évoluer dans le sens que vous dites. La californisation du monde, non merci !
D’autre part, je ne dis pas que le combat de l’OMDH est “dérisoire”, je dis (et je répète) que :
“Les associations comme l’OMDH devraient admettre par souci d’efficacité que leur combat n’est pas contre un « régime » mais contre un instinct : l’homme est un loup pour l’homme et le peuple un monstre capable de broyer ses propres enfants, le mythe de Moloch n’ayant pas vu le jour il y a près de 5000 ans pour rien. Et les petits flics qui tabassent sans pitié dans les salles d’interrogatoires au secret sont souvent de bons petits gars que vous croisez sans vous douter de rien au café, au hammam ou sur votre palier, des gens comme vous et moi… Preuve sans doute que le populisme est la pire des idéologies !”
Ce qui devrait vous frapper, si j’ose dire, c’est la précision : “par souci d’efficacité”. Quant au peuple capable de broyer sa propre substance, (re)lisez Gustave le Bon qui s’est efforcé de faire la part de l’humain (minuscule) et de la bête (énorme) dans une foule de “citoyens”… Faudrait qu’un jour je vous raconte une autre version de l’histoire du 20 juin 81, ça vous désintoxiquera les idées…
Comme les peuples “en avance” ? Ok, dans ce cas, discutons de ce qu’est ou n’est pas, le fait d’être en avance. Et discutons également, puisque vous voila de mieux en mieux disposée, de ce que devrait être le “développement” afin de ne pas ressembler à la vision cauchemardesque que nous en donne l’occident soit disant développé.
Comme vous le constatez, je viens de m’offrir le luxe d’une pirouette d’absolue mauvaise foi : en intégrant la réponse à la question, j’ai verrouillé le débat
Ce qui ne veut pas dire pour autant que je m’y dérobe, vous l’aurez compris.
@Salvadordali: “Comme les peuples « en avance » ? Ok, dans ce cas, discutons de ce qu’est ou n’est pas, le fait d’être en avance.”
Je n’ai aucune envie de vous instruire. Ni sur le caractère autoritaire de la religions d’état, ni sur la dictature de la monarchie, et encore moins sur le concept de “race” appliqué à l’espèce humaine. Vous démontrez de sévères lacunes en méthodologie. Vous écrivez aussi beaucoup pour ne rien dire au final. J’ai l’impression de (re)lire le dernier livre de Tareq Ramadan. Votre thèse est tellement creuse et absurde (genre le Maroc est une exception sur terre et qu’il faut en chérir les spécificités quasi-féodales) que vous avez recours à des formulations vagues et des allusions vaseuses. Donc, pour répéter, allez investir dans une éducation car je n’ai aucune envie de vous instruire. Si vous ignorez ce qu’est le concept d’incommensurabilité épistémologique, c’est un problème d’inculture de votre part. Voilà, c’est dit!
Je me ferais par contre un plaisir de vous expliquer ce qui fait qu’un peuple est en avance par rapport à un autre (pour remuer le couteau dans la plaie, il n’y a pas d’incommensurabilité entre les peuples!). Par quoi commencer? Voyons voir…voici des exemples d’aberrations que plusieurs peuples ont connu par le passé, mais dont nous marocains ne nous sommes toujours pas débarrassés.
1) Le fait que la part d’héritage d’un enfant diffère en fonction du sexe de l’enfant,
2) La pénalisation des rapports sexuels extra-conjugaux,
3) La pénalisation des rapports homosexuels,
4) L’interdiction d’avorter,
5) L’illégalité de remettre en question la légitimité du régime (d’après vous en tout cas)
6) Le chef d’état est sacralisé,
7) L’interdiction contre tout prosélytisme non-islamique,
8) La pénalisation du blaspheme,
9) La pénalisation du casse-croûte publique durant le ramadan,
10) Le pouvoir politique est hérité et non pas obtenue par suffrage universel,
11) L’état et la religion en sont pas séparé.
12) L’impossibilité d’une marocaine né musulmane (c.a.d. qu’elle n’est pas juive) de se marier avec un non-musulman,
C’est des exemples et la liste pourrait faire des pages entières. Ayez la certitude que ces choses changeront tôt ou tard. C’est une question de temps monsieur. On n’arrête pas le progrès…et même votre Allah adoré n’y peux rien (ce qui se traduit par le terrorisme islamique et le retour de la norme salafiste, derniers gémissements d’une civilisation qui se meurt depuis des siècles).
Vous pouvez vous offrir le luxe de paraître serein et paisible car vous vous complaisez dans le statu quo. Pas moi! Mes petits-enfants ne subirons pas des contraintes et des normes importé du désert de Mahomet.
Je rajouterais aussi que l’adoption qui n’a pas de valeur juridique au Maroc.
Ce qui aide a expliquer l’origine de la mentalité des monarchistes de votre genre.
@ meriem
votre aversion à l’égard de la religion et de la monarchie prend de toute évidence une tournure hystérique. mais votre aveuglement et votre agressivité ne me rebutent pas plus que ça, je déplore seulement que vous n’ayez qu’un sens de l’humour revanchard et sans aménité.
considérons donc la liste de vos revendication puérilement libertaristes :
1/ la réforme de l’héritage : quand le législateur du “Code de la Famile” a fait valoir l’idée de faire passer l’age légal du mariage de quinze à dix huit ans pour les femmes, cela avait soulevé la réprobation de tout un pan du corps social marocain qui ne voulait pas etre privé de la possibilité raisonnable de marier ses filles dès quinze ans le cas échéant.
ce qui signifie que l’imprégnation islamique, appelons ça comme ça, est encore très forte dans notre pays. mais comme vous refusez d’admettre sereinement que le temps n’aime pas les choses qui se font sans lui, continuez donc nager à contre courant sans même avoir quoi que ce soit de profitable à pondre en amont
2/ dépénaliser les rapports sexuels extra conjugaux équivaudrait à donner un signal puissant de liberté (excessive) des moeurs. mais cela conduirait surtout à dévaloriser encore davantage la valeur familiale qui doit demeurer la cellule élémentaire du corps social. quant à plaider l’idéal d’une société non répressive, vous savez bien que cela relève de l’utopie, voire de la plus irresponsable des démagogies populistes
3/ je ne rêve pas personnellement d’un Maroc où l’on verrait un beau jour défiler une gay pride. à mon avis l’amour sanctifie tout, mais tant que cela s’en tient à la sphère privée, à la volupté de l’alcôve. puis, le mythe de Sodome et Gomorrhe est sacrément tenace, quoi que puisse en penser le maire de paris…
4/ l’avortement pose une grave question d’éthique, et je ne vois pas en quoi votre combat âprement politicien, sans réel humanisme à mon avis (sinon, vous seriez déjà plus généreuse de votre savoir
, peut garantir la sérénité nécessaire à la conduite d’un tel débat de société.
5/j’attends toujours vos arguments établissant l’illégitimité du “régime” marocain. pour ce qui est de l’illégalité de tels arguments, nous verrons bien ce qu’il en adviendra lorsque vous aurez répondu à ma question
6/ je vous renvoie là encore aux dispositions constitutionnelles.
7/ vous savez quel est le rôle des globules blancs dans l’organisme humain ? intercepter et détruire les vilaines bactéries et les méchants microbes. pourquoi voudriez vous que les autorités de notre pays accueillent les bras ouverts des gens qui viendraient nous convertir à une autre religion que la nôtre, surtout que le christiannisme est réputé n’être qu’une étape avant l’Islam, l’ultime religion révélée ? imaginez que tout le onde soit équipé du tout dernier blackberry et que vous tentiez d’inonder le marché avec une version obsolète ? d’une part vos seuls clients seront des tocards et d’autre part, il y aura de quoi s’interroger sur la nature réelle de vos intentions à l’égard des gens…
8/ sans aller jusqu’à la pénalisation du blasphème, je rêve de rues marocaines où l’on n’offenserait pas systématiquement la religion de nos mères, la vertu de nos père et jusqu’à la grâce de Dieu.
toutefois la pénalisation n’est que la formulation d’un contrat social, avant d’être une effectivité de peines prononcées. Le code pénal, c’est avant tout une déclaration politique et sociale de valeurs et de symboles. encore une fois, votre modèle de répression zéro s’avère calamiteux. surtout quand des valeurs aussi essentielles que les valeurs spirituelles voire mystiques sont en jeu.
9/ manger en public pendant ramadan, voila sans doute ce qui va faire exploser le PIB vu que quand les gens ont le ventre plein, ils travaillent avec plus d’entrain. tiens, je vous conseille d’exploiter plutot cet argument-là pour vendre votre foireuse salade d’importation…
10/ arrêtez un peu avec cette rengaine ! toute le pouvoir héréditaire en vigueur dans notre pays n’a pas empêché les citoyens marocains de disposer en 1976 d’un cadre constitutionnel régissant la démocratie locale. résultat : ces mêmes citoyens se sont jetés sur cette magnifique occasion avant tout de faire des affaires, et vous connaissez le résultat, gestion communale n’a pas souvent rimé avec rigueur managériale et encore je suis poli
allez, je m’en tiens à dix, je crois que l’essentiel est dit.
malgré toutes ces divergences de fond entre noius, je vous souhaite pourtant sincèrement meriem de parvenir un jour prochainà vous rendre utile à notre pays. mais commencez par mettre de côté votre aveuglement idéologique, ainsi que votre humeur militante pas des plus sympathiques…
et cessez d’insulter les gens et les systèmes avec qui vous n’êtes pas d’accord ou dont vous réfutez le bien fondé, on vous prendra davantage au sérieux.
@Meriem et @Salvadorali : Excusez mon intrusion. j aime bien votre debat et je me suis interdit d intervenir avant pour vous laisser sur votre lignee. On a certainement chacun une vision differente de ce que l on souhaite faire de notre pays, qui avouns le, est en construction sur tous les plans. je voudrai juste dire que mon souhait le plus naturel, tout en s appuyant sur les valeurs universelles des DDH et les accumulations que l humanite a pu realiser, est de faire de ce maroc un pays ou chacun, chaque citoyen, puisse vivre epanoui et en harmonie avec ses idees, le debat devient naturel et signe de bonne sante.
@ mounir
merci pour ton commentaire, j’aurais toutefois apprécié que tu interviennes immédiatement pour rappeler meriem à l’ordre de la modération et du respect intellectuel.
je ne sais pas ce qui l’a rendue aussi enragée, mais ça n’est pas une raison pour insulter les gens et pire, les institutions…
en effet, son discours sur l’illégitimité du “régime” et la litanie convenue de ses niaiseries libertaristes relèvent à mon avis d’un bourrage de crâne idéologique, à la limite subversif.
@mounir:
***”je voudrai juste dire que mon souhait le plus naturel, tout en s appuyant sur les valeurs universelles des DDH et les accumulations que l humanite a pu realiser”
Sauf que les accumulations que l’humanité a pu réaliser se trouvent confrontées à “l’ultime religion révélée” au quotidien.
***”est de faire de ce maroc un pays ou chacun, chaque citoyen, puisse vivre epanoui et en harmonie avec ses idees, le debat devient naturel et signe de bonne sante.”
Mais non…mais non, c’est un signe que les “globules blancs” n’arrivent plus “intercepter et détruire les vilaines bactéries et les méchants microbes”. Donc c’est un signe de mauvaise santé, car ce débat vise à mettre “les valeurs spirituelles voire mystiques” dans le domaine privé.
Merci d’être intervenu. Ça fait toujours plaisir d’entendre que c’est votre “souhait le plus naturel”. Gardez cependant en tête que beaucoup de nos compatriotes s’opposent aux projets de démocratie libérale par croyance religieuse ou par crainte de perdre certains avantages. Ces gens croient que rien de que l’Homme pourrait produire n’égalerais le Système Parfait de leur dieu. Ils se tournent vers l’anthropomorphisation du temps et de certaines valeurs traditionnelles obsolètes pour construire des “arguments” vaseux. “Tant que cela s’en tient à la sphère privée” devient un joker pour justifier toutes les attaques contre les libertés individuelles, alors que la loi dans le cas de l’homosexualité pénalise les rapports homosexuels en publique comme en privée.
Je ne me fait pas de souci de toute façon. L’Évolution éradiquera ces tristes individus et leur pensée rétrogrades à terme.
P.S: Si je m’adresse encore à Salvadordali, je vais directement insulter sa personne. Je refuse d’être entraînée par ce troll dans une masturbation publique pour voir qui criera plus haut.
@ mounir
ce débat sur les droits de l’homme comparés dans un modèle libéral et dans un autre d’ordre mystique invite à en recadrer nettement, sans équivoque possible, la problématique essentielle notre niveau : le matérialisme, l’individualisme, l’athéisme voire le républicanisme sont-ils solubles dans la marmite populaire marocaine déterminée par son “ingrédient” spiritualiste de base, qui est à la fois prophétique et divin et qui s’articule selon une logique foncière de suzeraineté, dans la mesure où Dieu constitue le Seigneur ultime et suprême.
dans une plus large perspective, mais pas moins élémentaire, le débat peut se formuler comme l’avait fait Pascal, ce scientifique, philosophe et théologien français du 17e siècle, qui opposait la “misère de l’homme sans dieu” à la “félicité de l’homme avec dieu”.
meriem aura donc bien du profit à méditer cet extrait des “pensées” de ce monsieur Pascal qui a suffisamment pratiqué la matérialité scientifique pour être crédible lorsqu’il parle de spiritualité divine… maintenant, peut être que Pascal était un troll lui aussi
” « Les grandeurs et les misères de l’homme sont tellement visibles, qu’il faut nécessairement que la véritable religion nous enseigne et qu’il y a quelque grand principe de grandeur en l’homme, et qu’il y a un grand principe de misère. Il faut donc qu’elle nous rende raison de ces étonnantes contrariétés. Il faut que, pour rendre l’homme heureux, elle lui montre qu’il y a un Dieu; qu’on est obligé de l’aimer; que notre unique félicité est d’être en lui, et notre unique mal d’être séparé de lui; qu’elle reconnaisse que nous sommes pleins de ténèbres qui nous empêchent de le connaître et de l’aimer; et qu’ainsi nos devoirs nous obligeant d’aimer Dieu, et nos concupiscences nous en détournant, nous sommes pleins d’injustice. Il faut qu’elle nous rende raison de ces oppositions que nous avons à Dieu et à notre propre bien. Il faut qu’elle nous enseigne les remèdes à ces impuissances, et les moyens d’obtenir ces remèdes. Qu’on examine sur cela toutes les religions du monde, et qu’on voie s’il y en a une autre que la chrétienne qui y satisfasse ».
Pascal, Pensées ( 1670), 430.” (source : lewebpedagogique.com)
Voila pour le débat religieux.
Quand à la polémique sur la nature mystique, réelle ou supposée de la culture populaire marocaine dans son acception politique, elle vient s’éteindre sur les dispositions constitutionnelles en vigueur d’une part, et d’autre part sur la nécessité de jouer respectueusement – respect pour le génie du Peuple, fatigué d’être le créature d’idéologues politiciens inconséquents et la chair à canon de combats d’arrière-garde ! – le jeu de la démocratie marocaine en commençant par en admettre sans réserve les institutions et en reconnaitre LOYALEMENT la légitimité.
Conclusion empruntée à Ionesco je crois “Les paroles seules comptent, le reste est bavardage”
Bonnes fêtes à tous de toutes façons, vu qu’en plus c’est demain le jour de l’An juif
@ mounir
si tu avais intitulé ton blog “des joies à partager” au lieu de “des maux à dire”, peut-être que meriem ne se serait pas sentie aussi disons incitée à venir déverser ses maux à elle, dont elle prétend faire dans l’absolu ceux de toute une société
tu l’as compris, je préfère me passionner pour la moitié pleine que me lamenter sur la moitié vide du verre, où alors me poser concrètement la question de comment remplir efficacement et de préférence HARMONIEUSEMENT l’autre moitié…
à présent, il s’avère que la problématique essentielle du présent débat est l’analyse comparée du libéralisme matérialiste, individualiste, athée voire républicain et du spiritualisme religieux, prophétique et divin. la question des droits de l’homme étant conséquente de ce débat premier…
ce qui pose pour commencer la question discriminante de la foi en dieu, sous l’angle de son “utilité”, sociale ou autre.
et puisque meriem a autant de gout pour la philosophie, allons voir ce qu’en disent les philosophes, Pascal en particulier, qui fut autant scientifique, philosophe que théologien, et auquel on doit la célébrissime théorie de la “misère de l’homme sans dieu, félicité de l’homme avec dieu”.
pascal était-il donc un troll lui aussi ? voila en tous cas de quoi en juger
« Les grandeurs et les misères de l’homme sont tellement visibles, qu’il faut nécessairement que la véritable religion nous enseigne et qu’il y a quelque grand principe de grandeur en l’homme, et qu’il y a un grand principe de misère. Il faut donc qu’elle nous rende raison de ces étonnantes contrariétés. Il faut que, pour rendre l’homme heureux, elle lui montre qu’il y a un Dieu; qu’on est obligé de l’aimer; que notre unique félicité est d’être en lui, et notre unique mal d’être séparé de lui; qu’elle reconnaisse que nous sommes pleins de ténèbres qui nous empêchent de le connaître et de l’aimer; et qu’ainsi nos devoirs nous obligeant d’aimer Dieu, et nos concupiscences nous en détournant, nous sommes pleins d’injustice. Il faut qu’elle nous rende raison de ces oppositions que nous avons à Dieu et à notre propre bien. Il faut qu’elle nous enseigne les remèdes à ces impuissances, et les moyens d’obtenir ces remèdes. Qu’on examine sur cela toutes les religions du monde, et qu’on voie s’il y en a une autre que la chrétienne qui y satisfasse ».
Pascal, Pensées ( 1670), 430. (source : lewebpedagogique.com)
Bonnes fêtes à tous de toute façon, vu que demain c’est aussi le nouvel an juif, sachant que la fin du ramadan est très probablement pour samedi, sachant aussi que dieu seul sait
Intéressant débat opposant l’athéisme militant au conservatisme makhzenéen (Islamique et Royaliste). Rien de nouveau, car c’est le même débat depuis la nuit des temps. Sauf que depuis Darwin, il n’y a plus trop d’arguments en faveur de dieu.
Je ne veux pas gâcher l’humeur, mais Pascal était un homme torturé vivant au Moyen-Age. Donc ses Pensées sont un enfantillage dans le contexte moderne. Il n’est pas plus à prendre au sérieux que le Pasteur Terry Jones. Mais comme le-dit Pasteur, il avait tout juste au sujet de l’Islam (mais sûrement tout faux au sujet des dieux!). Je cite:
Pascal a étudié entre autres l’islam, sur lequel sa documentation (les traductions, le De veritatis religionis christianae de Grotius et le Pugio Fidei de Raymond Martin) contient les meilleures sources de l’époque. L’islam est bien une religion révélée. Mais il ne passe pas à travers le crible. Mahomet est « sans autorité », n’ayant d’autre recommandation que lui-même, qui dit seulement « qu’il faut le croire » (L.203, S.235), ce qui n’est pas le bon moyen d’amener la raison à se soumettre. La manière dont il a préché sa religion, « en tuant », c’est-à-dire en déchaînant le Djihad, la guerre sainte, qui ordonne le massacre des infidèles, n’est qu’une forme de violence. Dans les deux cas, il y a tyrannie manifeste. Une autre raison de récuser l’islam est, pour Pascal, qu’il ne répond pas aux conditions morales : il promet un paradis purement charnel où les hommes trouveront « des femmes belles et nettes », ce qui ne dépasse pas l’idéal des philosophes épicuriens. Des raisons analogues conduisent à refuser les autres religions que l’histoire propose.
Source: http://odalix.univ-bpclermont.fr/Cibp/BP/BP-Pensees2.htm
NB
la deuxième version de mon dernier commentaire n’est qu’une tentative de réécriture de la première, en rattrapage d’une supposée fausse manipulation
@ islamisalie
bien joué, la décrédibilisation de pascal mais elle ne tient que pour la forme et bien entendu par l’intention
et puisque le débat vire à la théologie pure et dure, allons-y gaiment !
quoi de neuf depuis darwin, donc ? le néo post industrialisme on va dire, celui inauguré par l’avènement de la silicon valley, qui compte bien transformer tous les humains en électrons mais pas libres du tout, les électrons…
alors que la plus grande et la plus belle des subtilités du déisme monothéiste prophétique islamique est de permettre à “l’esclave” de son créateur de se rendre pourtant maître de son destin !
à charge donc pour les esprits prétendus libres, de se confronter en eux-même à cet impératif de sévérité dont la dimension morale des religions fait une condition d’accession à la grâce de dieu.
cela dit, que pascal n’ait vu dans l’islam que ce qu’il a pu voir ne change rien à la puissance de son raisonnement dans l’absolu
reste aux musulmans éclairés à faire valoir en quoi leur foi est tout le contraire d’un obscurantisme.
[...] confirme la cause du décès de Fodail Abrkane 26 09 2010 Il n’y a pas longtemps, nous parlions de la disparition forcée, de la torture, … en croyant sincèrement que ces pratiques sont révolues. Malgré tout, nous [...]
[...] elle traine avec elle la signature de collectif dont elle est chef de file : mécanisme pour lutte contre la torture (une dizaine d’ONG), 2ème symposium des droits humains ( le premier a aboutit entre autre à [...]
@Salvadorali: Vous faites le bêta quand cela vous arrange. Vous savez bien qu’aristocratie veux communément dire noblesse et aristocratie héréditaire, mais vous vous débrouillez plutôt bien pour noyer le poisson dans une débat sémantique. Et bien monsieur, en tant que marocaine, je vous dis que je n’ai aucun respect pour un système de servitude ou le citoyen est assujetti. Je ne vois rien d’ingénieux dans la politique marocain. Je vois de la répression due à l’illégitimité d’un régime, je vois de l’hypocrisie et de l’incohérence dans les lois, et je vois un pays de plus dans la tradition de dictature arabo-musulmane. Alors, vous, votre prophète, ses descendants et toute personne qui se revendique noble par naissance peuvent aller récolter des caca-huétes. Franchement, je me demande ou vous vivez pour nier le caractère autoritaire et dictatorial du Maroc! Sur la lune? Bien évidemment, une personne qui dit que “les associations comme l’OMDH devraient admettre par souci d’efficacité que leur combat n’est pas contre un « régime » mais contre un instinct : l’homme est un loup pour l’homme et le peuple un monstre capable de broyer ses propres enfants” démontre d’emblée soit une misanthropie chronique, soit une immaturité idéologique, soit juste un mépris profond pour les marocains de la part d’un membre d’une famille qui se considère “noble”. PS: Conseiller à quelqu’un de se taire est tout à fait démocratique. C’est inclus dans la liberté d’expression de pouvoir dire aux autres de se la fermer. Menacer, tabasser ou mettre en prison pour faire taire une personne est ce qui est anti-démocratique. Ne confondez pas deux choses qui n’ont rien à voir l’une avec l’autre. PS 2: Le jeu de mot autour des “singeries” et Desmond Morris est affreusement en retard. Je l’ai déjà fait sur mon deuxième commentaire.
@ Sheeta Singelethon (je sais, mais je n’ai pas pu m’en empêcher
Sérieusement, la pédagogie est l’art de la répétition mais en l’occurrence, je crois avoir atteint le plafond. Relisez donc tant qu’il faudra le fil de mon argumentaire qui démontre l’inanité de vos positions idéologiques et de votre approche méthodologique, je ne peux plus rien d’autre pour vous, désolé
surtout si vous vous obstinez à personnaliser le débat en incriminant mes convictions supposées, que je ne mets d’ailleurs pas en avant quand bien même j’en aurais, encore faudrait-il que vous ayez la subtilité de le remarquer ;
et surtout, à quoi bon offenser la mémoire et l’exemplarité du prophète Mohammed (SP) et tenir pour rien le respect que des millions de croyants éclairés et tout aussi sincères portent au prophète de l’Islam ? si vous voulez par être respectée pour vos idées, payez donc les gens de la même monnaie…
et vous vous prétendez marocaine ? allons, vous plaisantez !
meilleurs de voeux de sagesse retrouvée en 2011